«Я не хотел…». Волоконовец в состоянии алкогольного опьянения лишил жизни односельчанинаСтатья

«С учётом исследованных доказательств суд пришёл к выводу, что алкогольное опьянение снизило самокритику, обострило индивидуально-психологические особенности подсудимого, препятствовало надлежащей оценке им обстановки, своих действий и самоконтролю…», а ещё привело к смерти человека.

В июне в Волоконовском районном суде прошло заседание, на котором поставили точку – вынесли приговор по прецедентному делу, которое долго не сходило с уст волоконовцев. В судебном заседании сторону обвинения представлял прокурор Белгородской области Владимир Торговченков.

...Весной этого года в одном из сёл нашего района в гости к приятелю пришёл односельчанин. Пришёл с благими намерениями – помочь починить трактор. И были, кажется, в этом добрые порывы: помощь, взаимовыручка. Был и алкоголь. На этом хорошее в этой встрече закончилось. Друзья принялись распивать спиртные напитки. Вскоре к ним по классике присоединился третий, а потом и четвёртый. Застолье продолжалось до тех пор, пока хозяин домовладения Л. не обратил внимание, что со стола исчез его мобильный телефон. Он попросил подсудимого К. позвонить ему, и телефон зазвенел в кармане звонившего. Удивились все, в том числе и сам К. Он стал убеждать, что не брал телефон, а как аргумент, предположил, что ему его подкинул другой гость – гражданин Ф., которым двигало желание поссорить хозяина домовладения и подсудимого. Обида и злость захлестнули подсудимого, и он стал избивать «подозреваемого». Драку уняли. Один из гостей покинул компанию, оставив мужчин втроем (и, как оказалось, правильно сделал). Может быть, банкет и продолжился бы в мире, но хозяин вдруг вспомнил, что когда-то «подозреваемый» и ещё один его друг П. (который в это время был на работе – охранял мост через реку), украли у него из дома деньги. Это вызвало новую волну возмущений у всех участников посиделок, усмирить которую могла только очная ставка. Так решило трио и отправилось к мосту, где дежурил гражданин П.

В этой истории, кроме мужчин, был ещё один «участник» – садовая тачка. На ней повезли «подозреваемого», так как самостоятельно передвигаться он не мог, зелёный змий крепко держал его за ноги. Придя на место, участники пытались установить, кто прав, а кто виноват. Для этого двое – хозяин условно похищенных денег и охранник моста, отошли в сторону, а подсудимый не смог унять очередной приступ пьяного гнева и снова стал избивать гражданина Ф. Его снова оттащили, но было уже поздно. Мужчина признаков жизни не подавал. Испугавшись содеянного, подсудимый погрузил бездыханное тело в тачку и отвёз его к реке, где выбросил в воду. Как утверждают двое, теперь уже свидетелей, момента этого они не видели, подсудимый сам сказал об этом и пригрозил, чтобы молчали…

В зале суда подсудимый свою вину признал полностью, раскаялся, уверяя, что никогда не сделал бы подобного в трезвом уме. Но для матери ни наказание в десять лет колонии строгого режима для убийцы её сына, ни материальный ущерб не умолят горечь утраты.